2006-01-24

2006-01-24: Vad är en planet?

Frågan om Pluto är en planet har aktualiserats genom upptäckten av att Xena (som än så länge officiellt kallas 2003 UB313) finns och är större än Pluto. Detta har fått mig att försöka damma av en gammal lista som jag sammanställde för ett antal år sedan. Det har faktiskt hänt ganska mycket sedan dess och listan kommer antagligen ett behöva uppdateras snart igen.

Solsystemets största kända kroppar ner till ca 1000 km:

PlaceringNamnDiameter [km]Hemvist
Solen
Jorden
Ganymedes
Europa
Pluto
Oberon
Dione
Tethys
0.Solen 1 392 000>>>
1.Jupiter 143 884
2.Saturnus 120 536
3.Uranus 51 118
4.Neptunus 50 538
5.Jorden 12 756>>>
6.Venus 12 104
7.Mars 6 794
8.Ganymedes 5 268Jupiter>>>
9.Titan 5 150Saturnus
10.Merkurius 4 878
11.Callisto 4 806Jupiter
12.Io 3 630Jupiter
13.Månen 3 476Jorden
14.Europa 3 130Jupiter>>>
15.Xena (2003 UB313)2 800-3 500Kuiperbältet?
16.Triton 2 720Neptunus
17.Pluto 2 324Kuiperbältet?>>>
18.Easterbunny (2005 FY9)1 600-2 000Kuiperbältet
19.Titania 1 578Uranus
20.Rhea 1 528Saturnus
21.Oberon 1 523Uranus>>>
22.Santa (2003 EL61)1 500Kuiperbältet
23.Iapetus 1 436Saturnus
24.Charon 1 199Pluto
25.Sedna 1 180-1 800Oorts moln?
26.Ariel 1 158Uranus
27.Dione 1 120Saturnus>>>
28.Varuna 1 060Kuiperbältet
29.Tethys 1 046Saturnus>>>
30.Quaoar 989-1 346Kuiperbältet
31.Ceres 933Asteroidbältet
32.Orcus 840-1 880Kuiperbältet
Färgförklaring: Solen Klassisk planet Klassisk måne Pluto-liknande objekt Asteroider Kuiper-objekt Oort-objekt

Listan presenteras med reservation för att Kuiperbältet och Oorts moln är mycket outforskade och att det dessutom finns ett antal objekt som har observerats, men vars diameter inte har uppmätts ännu.

Man kan snabbt konstatera att man utan problem kan räkna Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus, Jorden och Venus som planeter. Sedan kommer man ner till storlekar där månar blandar sig i leken. Nåja, Mars kan väl också få räkna sig till de ohotade planeterna. Men sedan dyker alltså Ganymedes upp som åttonde störst av de kroppar som rör sig runt Solen.
     Jag tror inte att det går att peta ner Merkurius från planetstatus. Främst beror det på att den är känd sedan tidernas gryning, tack vare att den är synlig för blotta människoögat från jordytan. Men hur ska man då göra med Ganymedes och Titan? Visserligen rör de sig runt Jupiter respektive Saturnus, men detta beror mest på att de råkar befinna sig på samma plats som dessa planeter och dessutom syns dessa rörelser inte speciellt väl om man ritar upp deras banor runt Solen (för de följer givetvis med sina huvudplaneter runt den).
     Antag att vi skulle hitta ett planetsystem runt en främmande stjärna där två planeter av Merkurius storlek rörde sig runt varandra (och tro inte att det är rent hypotetiskt, för sådana system är inte otänkbara). Vad skulle vi då kalla dem? Antagligen skulle vi tycka att de var planeter och möjligen skulle vi kalla paret för en "dubbelplanet". Varför ska då planeter plötsligt förvandlas till månar bara för att de råkar vara kompisar med en tredje planet som är mycket större?
     Då är vi uppe i tio planeter: Merkurius, Venus, Jorden, Mars, Jupiter, Ganymedes, Saturnus, Titan, Uranus och Neptunus.
     Men var ska vi dra gränsen? Om Merkurius ska vara med måste väl Callisto vara med? Det skiljer trots allt bara drygt 70 km i diameter. Om vi fortsätter nedåt på listan ser vi att det är ett ganska stort hopp ned till Io. Dessutom dyker Månen upp på nästa placering ganska tätt efter Io och det skulle kännas väldigt underligt att säga att Månen inte är någon måne utan en planet.
     Då är vi uppe i elva planeter: Merkurius, Venus, Jorden, Mars, Jupiter, Ganymedes, Callisto, Saturnus, Titan, Uranus och Neptunus.
     Om vi sedan börjar leta efter Pluto, hittar vi den först på sjuttonde plats. Om vi ska räkna den som planet på grund av dess storlek kommer vi alltså att få sjutton planeter där vår egen måne ingår. Det går inte.

Om vi vill ha en mer klassisk planetlista och lyckas övertala oss själva om att ta bort de planetstora månarna, blir det fortfarande inte så lätt att få med Pluto utan att dra med sig en massa småsaker som man inte vill räkna. Xena kommer självklart med, eftersom den är större än Pluto. Men vi riskerar också att tvingas ta med alla andra liknande objekt som vi hittar när vi utforskar Kuiperbältet. Hur många det kan bli är svårt att gissa, men risken är stor att det drar iväg.
     En faktor i sammanhanget är att Pluto är den enda "planet" som upptäcktes av en amerikan. Det gör att många amerikaner har en tendens att vilja hänga fast vid att kalla den för en planet.
     Mitt förslag är att degradera Pluto. Kanske kan vi göra som Isaac Asimov föreslog och kalla den och dess syskonhimlakroppar för mesoplaneter. Dra sedan gränsen för planetbegreppet efter Merkurius (8 planeter) eller efter Callisto (11 planeter). Fast egentligen spelar det ju ingen roll vad man kallar dem. De är vad de är och de rubbas inte av vad några självupptagna människor hittar på för beteckningar.

Nyckelord: 2006-08-26

2006-08-26: Pluto är ingen planet

Astronomiintresserade i hela världen jublar just nu över det kloka beslut som den internationella astronomiunionen IAU fattade i torsdags. Pluto är ingen planet. Många har haft det på känn ända sedan man fick veta lite mer om den lilla fåniga kroppen som Clyde Tombaugh råkade hitta 1930. På den tiden visste man inte bättre och kallade den därför för en planet. Sedan dess har den komplicerat bilden av Solsystemet genom att vara den enda planet som rör sig på en väldigt elliptisk bana som dessutom lutar löjligt mycket jämfört med de riktiga planeternas. På senare tid har flera stycken liknande kroppar dykt upp i teleskopen och man har insett att Pluto bara är en av hundra- eller tusentals liknande objekt.
     Bilden av Solsystemet är nu mycket enklare. Innerst finns fyra stenplaneter, sedan asteroidbältet, därefter fyra gasplaneter och ytterst en massa dvärgplaneter och kometer. Tidigare var man alltid tvungen att lägga till: "Oooch så har vi ju Pluto, som är den yttersta planeten, fast inte alltid, och som är gjord av sten och is, men inte hör ihop med de andra stenplaneterna, och är lite konstig... Och liten. Med en jättemåne."
     De enda som är lite sura över att astronomerna har rättat till det här misstaget är NASA, som antagligen tycker att det är synd att den enda planet som har upptäckts av en amerikan har visat sig inte alls vara någon planet. Kanske tycker de också att det är lite pinsamt att skicka en sond till en ickeplanet. Lite barnsligt är det.
     Den sista gruppen som har uttalat sig i frågan är astrologerna, som lider av att de dels inte vet mer om astronomi än någon annan och därför glatt inkluderade Pluto i sina beräkningar när den upptäcktes, och dels inte kan erkänna att de har haft fel och därför inte kan ta bort Pluto. De svamlar således något förvirrat om att det inte spelar någon roll vad man kallar Pluto för och att den kommer att fortsätta spela roll för folks horoskop. Man frågar sig då varför de inte tar med de andra dvärgplaneterna och asteroiderna och allt annat skräp som cirklar runt Solen. För att inte tala om alla planeter som man har hittat runt andra stjärnor.
     Jag antar att man kan använda detta för att demonstrera skillnaden mellan vetenskap och astrologi. Inom vetenskapen söker man sanningen om hur världen ser ut och fungerar. Astrologerna utgår ifrån en tusentals år gammal teori och vägrar ändra sig trots att den har visat sig vara fel på många sätt. Man kan helt enkelt inte ändra sig, eftersom man inte söker sanningen utan utgår ifrån en påhittad "sanning".
     Se även min lista över solsystemets största kända kroppar ner till ca 1000 km.

Nyckelord:

Copyright © 2005-2008 Björn Andersson,