2006-08-26

2006-08-26: Pluto är ingen planet

Astronomiintresserade i hela världen jublar just nu över det kloka beslut som den internationella astronomiunionen IAU fattade i torsdags. Pluto är ingen planet. Många har haft det på känn ända sedan man fick veta lite mer om den lilla fåniga kroppen som Clyde Tombaugh råkade hitta 1930. På den tiden visste man inte bättre och kallade den därför för en planet. Sedan dess har den komplicerat bilden av Solsystemet genom att vara den enda planet som rör sig på en väldigt elliptisk bana som dessutom lutar löjligt mycket jämfört med de riktiga planeternas. På senare tid har flera stycken liknande kroppar dykt upp i teleskopen och man har insett att Pluto bara är en av hundra- eller tusentals liknande objekt.
     Bilden av Solsystemet är nu mycket enklare. Innerst finns fyra stenplaneter, sedan asteroidbältet, därefter fyra gasplaneter och ytterst en massa dvärgplaneter och kometer. Tidigare var man alltid tvungen att lägga till: "Oooch så har vi ju Pluto, som är den yttersta planeten, fast inte alltid, och som är gjord av sten och is, men inte hör ihop med de andra stenplaneterna, och är lite konstig... Och liten. Med en jättemåne."
     De enda som är lite sura över att astronomerna har rättat till det här misstaget är NASA, som antagligen tycker att det är synd att den enda planet som har upptäckts av en amerikan har visat sig inte alls vara någon planet. Kanske tycker de också att det är lite pinsamt att skicka en sond till en ickeplanet. Lite barnsligt är det.
     Den sista gruppen som har uttalat sig i frågan är astrologerna, som lider av att de dels inte vet mer om astronomi än någon annan och därför glatt inkluderade Pluto i sina beräkningar när den upptäcktes, och dels inte kan erkänna att de har haft fel och därför inte kan ta bort Pluto. De svamlar således något förvirrat om att det inte spelar någon roll vad man kallar Pluto för och att den kommer att fortsätta spela roll för folks horoskop. Man frågar sig då varför de inte tar med de andra dvärgplaneterna och asteroiderna och allt annat skräp som cirklar runt Solen. För att inte tala om alla planeter som man har hittat runt andra stjärnor.
     Jag antar att man kan använda detta för att demonstrera skillnaden mellan vetenskap och astrologi. Inom vetenskapen söker man sanningen om hur världen ser ut och fungerar. Astrologerna utgår ifrån en tusentals år gammal teori och vägrar ändra sig trots att den har visat sig vara fel på många sätt. Man kan helt enkelt inte ändra sig, eftersom man inte söker sanningen utan utgår ifrån en påhittad "sanning".
     Se även min lista över solsystemets största kända kroppar ner till ca 1000 km.

Nyckelord:

Copyright © 2005-2008 Björn Andersson,